El Juzgado desestima el recurso de una promotora que reclamaba 58 millones por la anulación del PGOU

Alegaba el no cumplimiento del convenio urbanístico Pinar de Hierro, mientras que la sentencia dice “que el Ayuntamiento siempre cumplió ese acuerdo”.-

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Cádiz ha resuelto desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por Proviaf S.A., en la que reclamaba al Ayuntamiento de Chiclana 58.574.778,24 euros en concepto de reclamación patrimonial como consecuencia de la caída del Plan General en el año 2011 y el no cumplimiento del convenio urbanístico Pinar de Hierro, firmado entre ambas partes.

Así lo anunció la delegada de Urbanismo, Ana González, que estuvo acompañada del letrado de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, Carlos Jesús Pérez.

“El pasado 2 de junio nos llegó la desestimación, no firme aún, de la reclamación más cuantiosa contra el Ayuntamiento y que asciende a casi 59 millones de euros. En concreto, se trata de reclamación efectuada por Proviaf por la no ejecución del convenio urbanístico de 20 de septiembre de 2002, Pinar de Hierro”, señaló González.

Agregó que “no es la única reclamación efectuada por un promotor tras la caída del Plan General en 2011, puesto que también había reclamaciones sobre Melilla I y II, Cerro de La Espartosa, Pino Alto 1, Borreguitos, Sotillo, Huerta La Rana, Los Visos, Molino Viejo y Pelagatos. Aun así, la mayoría de estas reclamaciones ya tienen sentencias firmes favorables al Ayuntamiento”.

“SENTENCIA ALECCIONADORA”

Por su parte, Carlos Jesús Pérez manifestó que “las sentencias siempre son el reflejo de la función jurisdiccional tan importante de que se aplique la Ley. En este caso, cuando Ayuntamiento y Proviaf firmaron el convenio urbanístico convirtieron en Ley lo conveniado, lo que ahora esta sentencia repone justamente el cumplimiento de esa Ley por las dos partes”.

La sentencia “es muy rotunda”, ya que pone que el Ayuntamiento “siempre cumplió ese acuerdo. Por si fuera poco, también se indica que Proviaf es la causante del no cumplimiento del convenio”.

Añadió que “se trata de una sentencia muy aleccionadora, dejando bastante claro que el Ayuntamiento no incumplió el convenio. Y dice que no había imposibilidad de cumplir el convenio. Se trata de una sentencia corta y bastante clara”.

Proviaf ha sido condenada a pagar las costas, “que es un aviso para navegantes”, según el letrado municipal, reseñando que “la Asesoría Jurídica municipal va a hacer valer que no todo está mal hecho y así se quiere demostrar en los tribunales”.

27 MILLONES DE RECLAMACIONES DESESTIMADOS EN FIRME

Éste no es el  único caso de reclamaciones patrimoniales cuya resolución ha sido favorable al Consistorio, puesto que hasta el momento, al margen de esta resolución que aún no es firme, las desestimaciones que ya lo son ascienden a unos 27 millones de euros.

Una cantidad que el Ayuntamiento no tendrá que pagar. En este sentido, tres de las reclamaciones patrimoniales interpuestas fueron desestimadas en vía administrativa, sin que la empresa reclamante presentara recurso contencioso posteriormente, mientras que otras dos fueron inicialmente desestimadas en vía administrativa y, tras recurrirse ante la Justicia, también fueron desestimadas en sentencia firme, por lo que tampoco podrán ser reclamadas nuevamente.