La Junta de Andalucía certifica en un informe pedido por el juez que Muriano dio una licencia ilegal al “Hotel Barceló”

PP: “Román tiene que dimitir, es el gran urdidor de lo hecho por Muriano”

La secretaria provincial del Partido Popular, Teresa Ruiz-Sillero, ha presentado públicamente un informe emitido por la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio, a petición del juzgado Nº 3 de Chiclana, en el que dice que la licencia de primera ocupación otorgada por el entonces concejal de Urbanismo, Joaquín Muriano, al “Hotel Barceló”, es ilegal. El PP presentó una denuncia por esta actuación así como otra similar en el “Supersol” del centro comercial “Tartessus”. Sillero pidió la dimisión del alcalde y aseguró que Muriano “es una víctima de Román”. (FOTO: Ruiz-Sillero mostrandoel informe de la Junta en el que dice que la licencia otorgada al "Barcelo" por Muriano es ilegal).



Teresa Ruiz-Sillero fue contundente con lo dicho en el informe: “La ilegalidad que dice la Junta es una muestra más de de lo que en estos años se ha hecho en Chiclana en Urbanismo, una nueva responsabilidad de José María Román, que debería dimitir por ello”.

En el informe, emitido por la Dirección General de Inspección de la Consejería citada, a instancia del juzgado chiclanero, que les envió un escrito pidiendo información sobre la legalidad o no de la licencia, se dice que “la licencia de primera ocupación concedida según decreto el 25 de mayo de 2007 se debería haber denegado por haberse realizado más obras que las inicialmente autorizadas, no siendo estas obras realizadas legalizables”.

Ruiz-Sillero aseguró que Román y la concejala de Urbanismo, Cándida Verdier, “conocían este informe desde hace dos meses por lo menos, y han estado callados”. Afirma la secretaria provincial popular que “la Gerencia de Urbanismo debe empezar a actuar o nos llevaría a pensar que si guarda este documento de ilegalidad en un cajón, puede haber otros más”.

ALGO EXTRAÑO EN LA CONCESIÓN DE LA LICENCIA

La licencia de primera ocupación fue firmada por Joaquín Muriano dos días antes de las pasadas elecciones municipales, 25 de mayo de 2007, cuando existían informes de los técnicos de Urbanismo en los que decían que era ilegal otorgar esa licencia. Esta actuación puede ser considerada como prevaricación.

Pero no quedó ahí. Un día antes de que el cuatripartito tomara posesión Muriano firmó la caducidad de un expediente abierto a Barceló, “lo que nos obligaba a darle la licencia de apertura”. De no haberlo hecho así, “nosotros le habríamos denegado dicha licencia”, aseguró Ruiz-Sillero.

Dice la parlamentaria chiclanera que no cree en la casualidad: “¿Qué hay detrás de esta licencia ilegal? El propietario del hotel es íntimo amigo del que era presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, que vino a inaugurar esta instalación, algo que no suele hacer cuando se trata de una propiedad privada, por lo que pensamos que hay algo extraño detrás de esta licencia”.

En los documentos entregados al juzgado y a la Junta de Andalucía hay un informe técnico del arquitecto municipal, Germán Sicre, del 27 de abril de 2007, en el que dice que “se han producido variaciones en la superficie total construida respecto al proyecto inicial, consistentes en ampliaciones varias sobre rasante y ampliaciones bajo rasante”.

DOCUMENTO CONTUNDENTE CONTRA MURIANO

También informa de que se han realizado adaptaciones de locales bajo rasante, permitidas por el planeamiento, cuya superficie anteriormente no computaba a efectos de cálculos de la edificabilidad máxima permitida por tener un uso sin pública concurrencia. Estas actuaciones son spa, bolera y bar con música, “implican un uso público de las mismas que conlleva la contabilización de sus superficies, lo que genera un exceso de edificabilidad sobre rasante de 174 m2”.

Hay otro informe del arquitecto de Urbanismo Ataulfo Fernández en el que valora este exceso de aprovechamiento en 1.863.000 euros. La asesora jurídica de Urbanismo, en otro informe, comenta lo del exceso edificado así como que en la licencia de obras otorgada se recogía la prohibición de la división horizontal, que también llevó a cabo el citado hotel. Por esto se le abrió un expediente sancionador.

Sillero, respecto al pago de ese dinero para legalizar lo que habían hecho de más, declaró que “es muy delicado pedir dinero a cambio de más edificabilidad, porque si seguimos esta premisa también podrían haber hecho lo mismo con las viviendas que acaban de derribar”. También citó lo del “Supersol”, un caso similar. El informe de la Junta según la secretaria provincial del PP “es un documento contundente sobre la actuación de Muriano”.

ILEGALIZABLE

En el punto segundo del informe se dice que “la licencia de primera ocupación concedida por decreto el 25 de mayo de 2007 se debería de haber denegado por haberse realizado más obras de las inicialmente autorizadas, no siendo estas obras legalizables”. Más claro no se puede decir. Pero en el punto siguiente se incide aún más: “El exceso de aprovechamiento producido es ilegalizable, por lo que la Gerencia de Urbanismo debería de haber incoado el correspondiente procedimiento de protección de la legalidad urbanística, restituyendo la realidad física alterada y no exigir compensación en metálico por el exceso de aprovechamiento”.

La conclusión también es clara: “El otorgamiento de la licencia de primera ocupación es contraria a lo dispuesto en la LOUA, ya que incumple la normativa urbanística aplicable”.

La dimisión de Joaquín Muriano “no es una casualidad que se haya producido el mismo día que el PP conoció este informe, porque este tipo de decisiones no se tomen en unas horas, hay que meditarlo mucho y el PSOE lo conocía como mínimo desde hace dos meses y sólo cuando supieron que ya nosotros lo teníamos en nuestras manos decidieron que presentara su dimisión”. Por cierto, el citado informe de la Junta lo tenía tan oculto el PSOE (Román y Verdier) que ni la gerente de Urbanismo ni los funcionarios sabían de su existencia.

DIMISIÓN DE ROMÁN

Aseveró Ruiz-Sillero que “los técnicos municipales hicieron bien su trabajo, no así el concejal ni el alcalde”, agregando que “Muriano nunca debió firmar esa licencia, porque cuando se tiene un expediente sancionador es ilegal”, comentando que no saben “si hay más licencias como ésta”. Es una situación “muy grave y Román debe dimitir”.

Sobre la dimisión del ex–concejal de Urbanismo fue dura: “Muriano es una víctima más de Román, que ha destruido su futuro político porque le estaba haciendo sombra”, añadiendo que “Román es el gran urdidor y por eso debe marcharse”. “No sabemos –argumentó la parlamentaria popular- hasta dónde ha presionado Muriano en este asunto, o si ya no le sirve a Román y por eso dimitió, ya que le tenía apartado en el equipo de gobierno, siendo uno de los más preparados”.

Según Ruiz-Sillero, “Román no quería a Muriano ya que éste se le había enfrentado por el liderazgo del partido y era muy crítico con él. Ya conocemos las disputas internas del PSOE”. Muriano “ha sido la cabeza de turco, pero el responsable de lo sucedido es el alcalde, que le obligó.

INTENTO DE CONFUNDIR DEL PSOE

Tras oír el PSOE lo dicho por Sillero, envió una escueta nota de prensa en la que intentaba confundir a la opinión pública. Decían los socialistas que la providencia hecha pública por el juez dos días antes, pide a la Fiscalía “que estudie el archivo del caso”.“La providencia –continúa la nota- se comunicó al Ayuntamiento de Chiclana una vez que el juez recibió el informe al que el Partido Popular ha hecho referencia en rueda de prensa, dado que dicho informe presenta un grave defecto, y es que parte de que el planeamiento en vigor en Chiclana son las Normas Subsidiarias de 1987, cuando el válido es el PGMO”.

Ruiz-Sillero comentó al respecto que lo único que hace el juez es remitir el informe de la Junta a la fiscalía para que lo estudie y después decida si archiva el caso, como pidió el abogado de Muriano, o sigue adelante”. “En ningún momento –afirmó- el juez le dice al fiscal que archive el asunto sino que lo estudie, como es su obligación. Es un intento de confundir a la gente, burdo intento”.

Respecto a lo de las NNSS y el PGOU, Sillero aseguró que no tiene nada que ver una cosa con la otra, ya que la licencia se pidió cuando aún no estaba vigente el PGOU, “pero la LOUA es de rango superior y, por tanto, es la que marca lo que se debe hacer en esta materia”.

PACO LÓPEZ