La “Asociación por un IBI Real” presenta alegaciones contra las nuevas subidas del IBI del 9%

Acusa a Román (PSOE) y a Palmero (IU) de “incumplir los acuerdos firmados antes de las elecciones, para revisar los valores catastrales, aprobado en Pleno en enero de 2014”.-

La Asociación por un IBI real denuncia nuevamente los incumplimientos del PSOE de José María Román  y de Roberto Palmero de IU, hacia los compromisos que estas dos formaciones políticas firmaron en su día con esta entidad. Unos compromisos electorales y un Convenio de Colaboración para hacer cumplir el Acuerdo del Pleno Extraordinario de revisión de todos los valores catastrales del municipio, aprobado por unanimidad de la Corporación el 28 enero 2014.

Dice esta entidad que “no encontramos justificada las subidas que se proponen de otro 9% y máxime teniendo en cuenta la subida temeraria efectuada en el 2017 del 19% , más la subida en 2019 del 9%. Lo que supone un incremento solo en el IBI del  37% en estos últimos 7 años”.

El elevar el tipo impositivo tanto a bienes urbanos como rústicos, a unas bases imponibles (Valores Catastrales), que no se ajustan a la realidad del mercado inmobiliario en la actualidad, y que como sabemos, dichos valores catastrales se encuentran sobredimensionados y el Ayuntamiento lo conoce perfectamente por las múltiples reclamaciones que los contribuyentes vienen haciendo  estos últimos años y continúan ante los Tribunales.

Con fecha 7 de septiembre 2016, “elevamos escrito a la alcaldía de petición de que se lleve a cabo una nueva ponencia de valores, para dar cumplimiento al Acuerdo plenario aprobado en el pleno extraordinario de fecha 28 enero 2014, así como, para cumplir con los acuerdos firmados, a fecha de hoy, agosto de 2024, aún no hemos obtenido respuesta alguna por la alcaldía”. Afirma esta asociación que “ni  Román ni Palmero de IU, han cumplido nada de los Acuerdos y Compromisos firmados”.

REDUCIR SUELDOS DEL ALCALDE Y CONCEJALES

El argumento de por el interés general y de que se buscan mayores ingresos, sin estudiar otras alternativas y fuentes de ingresos que no sean siempre las mismas, “no nos parece lo más razonable, así como tampoco el no ajustar y la falta de control del presupuesto de Gastos, que deberían ser su primera misión”.

También “la reducción de gastos en dietas y sueldos del alcalde y de concejales, y tomar medidas valientes y plausibles por la ciudadanía, como reducir a la mitad los concejales liberados y eliminar esa cantidad de  asesores de alcaldía y de enchufados en las empresas municipales de EMSISA y Chiclana Natural, que aliviarían considerablemente esas cuantiosas partidas de gastos innecesarios”.

Siguen diciendo que “advertimos  la falta de documentación e informes preceptivos en el expediente, lo que causa indefensión al ciudadano, infracción del principio de transparencia. La presente modificación que se propone no está incluida en el plan anual normativo como es preceptivo legalmente”.

Hay omisión de fundamentación y rigor en el informe efectuado por la intervención del Ayuntamiento de Chiclana, “ya que omite técnicamente la justificación de  la situación económica del municipio, que hace necesario esa subida de impuestos que va a ralentizar tanto la actividad turística, como la actividad económica comercial del municipio”.

NO SE PUEDE ASFIXIAR MÁS A LOS VECINOS

Tampoco existe cuantificación de la previsión de  ingresos derivada de la modificación de la ordenanza. En definitiva, “no se ajusta al principio de legalidad, ni de seguridad jurídica, realizándose de forma arbitraria, en ningún caso justificada ni cuantificada, ni fundamentada, imponiéndose un gravamen importante en la propiedad sin cuantificar los ingresos y sin sopesar el importe que se pretende compensar de un supuesto desfase que exponen que venía del año 2015”.

Además, “queremos recordar una vez más que la Ponencia de Valores del 2007, anulada por los Tribunales, podía haberse revisado a los cinco años como dicta la Ley del Catastro, pero no se ha hecho. Han transcurrido ya más de los 10 años de vigencia.  No se puede hostigar asfixiando más a los vecinos de Chiclana”.

Asegura la Asociación por un IBI real que “Román ha acabado matando la gallina de los huevos de oro. En épocas de recesión, y ahora se avecina otra, hay que apretarse el cinturón TODOS”, hay que “acomodar los gastos a la realidad de los ingresos” y esta tarea no se ha venido elaborando y, lo peor de todo, “es que no se pone correcciones por parte de la alcaldía, ni tampoco por la delegación de Hacienda municipal”.

NOVENOS DE ESPAÑA CON EL IBI MÁS CARO

Incide esta asociación en que “vemos como Chiclana ya es el noveno municipio de España con el IBI urbano que más ha subido durante el periodo 2019-2022. Estamos convencidos de que en el periodo corporativo 2023-2027, llegaremos a ser el número uno como municipio que más ha subido el IBI urbano de toda España”.

Esta asociación desde su fundación, “viene dando suficientes muestras de su capacidad de trabajo y de leal colaboración con nuestro Ayuntamiento, en favor de los intereses generales de todos los vecinos de Chiclana y no sólo de nuestros asociados”.

Insisten en que “continuaremos con dicho compromiso, porque para nosotros, a diferencia de Román y Palmero”, comprometerse (verbal, por escrito o con un simple apretón de manos), se convierte en una “obligación”.