UPyD apoya la creación de la comisión de investigación sobre el PLES
“Confiamos en el buen hacer de sus integrantes” El consejo local de UPyD se muestra claramente a favor de la creación de la comisión de investigación sobre los Planes Locales de Empleo Social (PLES) que fue aprobada en el pleno municipal del pasado 25 de agosto, con los votos a favor del PP e IU, “no entendiendo el voto en contra del PVRE, dada la necesidad tan imperiosa de transparencia y de recuperación de la confianza política de los ciudadanos, por lo que ante cualquier sesgo de duda, es mejor investigar, evaluar y aclarar las actuaciones llevadas a cabo”.
(FOTO: Andrés Núñez, portavoz del equipo de gobierno, con uno de los informes de los técnicos advirtiendo de las irregularidades del PLES).
UPyD Chiclana espera que la comisión cuente “con todas las garantías de transparencia, objetividad e independencia, de forma que no haya trabas para despejar cuantas dudas planean sobre la gestión del PLES”, para lo que se exige “facultades plenas e instrumentos adecuados para realizar una investigación efectiva”.
Los chiclaneros “no podemos entender ni admitir “desajustes administrativos” que ocasionen que más de 80.000 euros, hayan salido de las arcas municipales sin que se
cumpliese escrupulosamente los requisitos establecidos en el decreto por el que se regula este programa, cuanto más, ante la presunta existencia de informes técnicos desfavorables”.
“Qué duda cabe –manifiesta UPyD-, que este programa ha supuesto una importante ayuda para cientos de chiclaneros que lo están pasando mal, con esta grave crisis económica que nos afecta, y desde UPyD instamos al equipo municipal a que siga destinando recursos económicos para el mantenimiento de este programa, realizando esta labor desde la más absoluta transparencia, objetividad, eficiencia e imparcialidad”.
Entiende UPyD que “sería una buena medida, y por ello proponemos hacer público a través de la pagina web del ayuntamiento el decreto regulador del programa, así como los requisitos exigidos a los ciudadanos que pudieran ser susceptibles de contratación”.
Sres. de UPYD, LES ACLARO UNA COSA: La petición de la Comisión sobre el PLES, solo se basa en un informe tecnico (SIN PRUEBAS),el ensayo del tranvia, un informe tecnico (que no ha llegado), la ayuda a 713 familias, un informe tecnico (sin un solo papel que demuestre nada), la deuda del Ayuntamiento de "dicen" 156 millones, un informe tecnico (sin papeles, sin pruebas, ni creditos a largo ni corto ni nada). O sea estos señores "gobiernan" a golpe de informes tecnicos. Les recordamos que hay mointones de tecnicos en las carceles y otros que debieran estar, tanto por urbanismo como otras materias.
ResponderEliminarjoder numero uno esto suena a amenaza
ResponderEliminarNumero -2-. Suena "peligroso"; ¿verdad?.
ResponderEliminarbueno, me estoy acordando del informe del bufete aquel de sevilla que sacaron para lo del parking, que la del casco al final se asustó , que no, que no...ahora ya podemos saber qué bufete era ese y cuanto nos costó?
ResponderEliminarfumanchu el nª 1 es el jefe de la ASOCIACION DE MINUSVALIDOS de chiclana que no le inresa a ellos que se sepa cuanto se an quedado ellos esta mancha de vividores es una lacra para CHICLANA Y ESPAÑA
ResponderEliminarLas comisiones "políticas" de investigación son una absoluta pérdida de tiempo y de recursos; además, sólo sirven "de escarmiento moral". El que tenga algún delito que denunciar que vaya al juzgado, si puede ser y para más urgencia que vaya al de guardia, lo demás son maniobras para entretener al personal y ganas de jo.er la marrana.
ResponderEliminarSi están tan seguros, por qué no van al Juzgado.
ResponderEliminarNo me creo nada.
Fijaros como remitieron a la Fiscalía los 1.717 expedientes sancionadores urbanísticos en 2.008.
Por cierto, veremos a ver como acaba este "chiste" macabro de los ediles del PP cuando el Cuatripartito, entre otros, un tal Andrés Núñez.
Puede que les estalle en el cara. Por ahora, no digo más. Estense atentos.
¿Por qué no llevan todas estas cuestiones también a la Fiscalía si están tan seguros de que hay gato encerrado?
¡Venga hombre, a otro perro con ese hueso!
Comisión de investigación = chorro de dinero arrojado a la basura para nada, ya que las conclusiones, no tienen carácter ejecutivo.
Marear la perdiz, entretener al personal, distraerlo y mantenerlo dormidito ¿Verdad, monines?
Estais muy vistos.
Recordad el asunto de las sanciones. Puede que os deparen alguna sorpresilla.
...Y no es pesao el -7- este ni ná. ¿Y tu coones porque no denuncia lo que tengas que denunciar y deja de dar por culo al personal con tanto secretismo y amenazas?
ResponderEliminarLa leche que mamó ..... que plasta el tio.
¿comisiones de investigación?. Los que empiezan las comisiones de investigación saben como van a acabar la cosa..pandilla de inut....cuentistas, que no sirven ni para escuchar llover. ¿Y después qué os vais a inventar?
ResponderEliminarEstos del ayuntamiento no saben que cosa sacar para entretener al personal en vez de dedicarse a gobernar y solucionar los problemas, pero a lo mejor es que no saben, por eso hacen las tonterías que hacen.
ResponderEliminarestoy deacuerdo en que muchas personas entraron sin pasar por las asistetas ¡,yo mismo,¡pero ¿acaso no setrata de ayudar al mas desfaborecido? que importa quien te meta a trabajar si te hace falta para comer tu y tus hijos .¿quien a elegido a los 18 que entran haora?quien me dice amy que no entra el amigo o vecino de una asistenta ¿ quien guarda al guarda?.lo que hace falta esque entre gente necesitadas tampoco se le puede dar 2 meses a cada uno hay que darles tansolo el tiempo necesario si necesitas 10 dias seteda 11 dias no mas y asi entraran muchas mas personas no solo 18. el dar 2 meses a cada uno es hacer lo que meda lagana porque yo soy la asistenta
ResponderEliminarnumero 8, ¡pero que cachondo y que simpático eres, tienes gracia pa jartá!, además eres un fino analista de los que ya no quedan, te pagarán por ese trabajo ¿no?, porque si no, no me lo explico. No quiero que me toque ni la lotería ni los cupones, nada, nada, solamente anhelo tu capacidad de argumentar. Nada más que la teneis unos pocos elegidos; ¡dios, que envidia no ser como tú!, ¿como lo consigues?. ¡Anda y que te zurzan, matao!, que se te ve a la legua de donde vienes. -¿PPor qué lo dices?, --PPor nada.
ResponderEliminarTodo se andará, pero a su debido tiempo. La fruta ha de madurar.
ResponderEliminarLo mismo que el PP, que sabía lo de las sanciones y no las remitió a la Fiscalía hasta que no lo creyó conveniente, los demás, están en el mismo caso.
De todas formas, lo que digo es que por qué en aquella ocasión sí que se acudió a la Fisaclía y ahora no?
Por cierto: tú que eres una persona preocupada y que justificas tus "argumentos" con insultos ¿Por qué no emples esa energía que dejas traslucir en exigir al Gobierno Local que se defina sobre si ha recibido o no la Sentencia del T. Supremo anulatorio del PGOU? ¿Qué se le ha de exigir acudiendo a los tribunales? Que vergüenza. Que ocultismo. Que manera de reirse de la ciudadanía. Tres meses y medio largos ya. Como se rían de la ciudadanía
Ese detalle,al parecer, no lo mencions ¿Verdad, chiquitín?
En cuanto a lo que dices de "pesao" y demás refiriéndote a mí, no quita veracidad a lo que explico ¿A que no, monín?
Lo que deberías hacer es posicionarte sobre el hecho de que el PP remitiera a la Fiscalía los 1.717 expedientes en 2.008, causando la ruina de por vida a esas familias, pudiendo haberse tramitado el asunto por vía administrativa.
Por cierto, con afán exclusivamente recaudatorio, ya que Ruiz Sillero argumentó que el Ayuntamiento había dejado de percibir 100 millones de euros.
Repito, cuidadito con este asunto. Ya sabes el refrán: "Quien a hierro mata,..."
Efectivamente número 1, cuando se recurre tanto a mencionar informes tecnicos es para destacar algo que uno mismo no tiene 11Capacidad¡¡, como politicamente (sin pruebas) no son creibles, recurren a eso a "informes", por ejemplo ceden las competencias urbanisticas a la Junta basandose en un informe que menciona un articulo (35.2 LOUA), demostrando una cobardia politica y cero capacidad.
ResponderEliminarQue asquito da tanto PURE de .... ¿patatas?.
ResponderEliminarQue pufo en el foro con en esta gente. Me da a mi que al final la genta hasta se va alegrar de esas multas que teneis pendientes de pagar.
Como deice el 8; tanto dar por culo al final acaba cansandonos a todos.
el 15 provoca justamente el asco que él mismo menciona, o incluso más... ¿verdad PEPERO? como os gusta marear la perdiz con comentarios y noticias pusilánimes... pero bueno, quien no sabe gobernar, tiene que saber engañar y tirar botes de humo... en eso estáis, PPeperiles, en desviar atenciones de vuestra incompetencia, mala leche e intereses económicos. PP=Mercenarios de los ricos.
ResponderEliminarVosotros los de UPyD debeis estar como ahora haceis acostumbrados a juzgar a la gente sin prueba alguna, es facil de entender el voto en contra, habria muchas razones, la primera que se basan en un informe tecnico sin soporte alguno, la segunda que una comisión no vale para nada, vuestra Jefa dijo un dia "nombra una comisión si quieres que no se sepa algo", en fin comprendo que vosotros no llegueis a acertar en algo, os equivocasteis ya muchas veces, empezando por vuestra querida plataforma, !!vaya fraude¡¡
ResponderEliminar