La degradación de nuestro idioma

Félix Arbolí [colaboraciones].-

En mi época estudiantil, casi en la Prehistoria, los planes de enseñanza eran muy diferentes a los actuales. A mi parecer más completos y necesarios para la debida formación del alumno con vistas a un futuro mejor. Excepción claro está de esas llamadas “tres Marías”, a las que pocos prestábamos atención, ni sus notas influían en los exámenes finales.

Daban mayor importancia al esfuerzo y la mejor preparación del alumno, que a las estadísticas sobre aprobados en unos estudios que no les van a servir de mucha utilidad en el ejercicio de su profesión.

Solo considero de poca utilidad y un fallo en el sistema entonces vigente, esas tres “Marías”,  a las que apenas prestábamos atención. No obstante, examinando el material hoy exigido -he tenido librería-, he podido observar que en la actualidad no hay “Marías”, sino “Marujonas”, siguiendo los criterios del dirigente político que se halla el frente del ministerio de Educación o Cultura.

Entonces, en el llamado “parvulario” de mi época, había temas con más textos que dibujos y no se coloreaban los libros, sino cuadernos que usábamos para ese fin. Me acuerdo la cantinela de la monja cuando nos machacaba una y otra vez, la “a” de ángel”, la “e”  de elefante, la “i” de iglesia, la “o” de ojo y la “u” de uña. Todos nos acoplamos pronto a este sistema de enseñanza y lo que aprendimos entonces jamás se nos ha olvidado.

LAS MATRACAS

Cuando estudié el Bachillerato, que entonces constaba de siete años y una Reválida que teníamos que examinarnos en Sevilla, pues en Cádiz, entonces, solo existía la Facultad de Medicina en estudios superiores. Eran siete cursos a base de Matemáticas, a las que llamábamos “matracas” y eran las más odiadas por mi parte.

Junto a éstas, la Filosofía, las Ciencias Naturales, la Gramática, el Latín los siete años y el griego los tres últimos, Historia Universal y de España, así como la Geografía y la Religión, la educación física o gimnasia y la Formación del Espíritu Nacional, que eran las citadas “Marías”.

Eran muy exigentes en las faltas de ortografía y en los acentos, que influían decisivamente en el mal resultado del examen. Hoy parece que hacen alarde en demostrar lo contrario, incluso en escritores y periodistas, más por un mal llamado  “progresismo” que por ignorancia.

Nos machacaban mucho en las declinaciones “rosa-rosae”  y otras más, así como en los verbos. El latín era fundamental en los estudios de aquellos años y nos hicieron leer junto a los castellanos “El Quijote”, “El lazarillo de Tormes”, “Las Coplas de Jorge Manrique”,  “La cena” de Baltasar Gracián y otros clásicos, las obras de autores latinos como  “Las guerras de las Galias” y la de Farsalia de Julio, y otras de Catón y otros autores.

NOS ENSEÑARON A AMAR NUESTRA LENGUA

Lo más importante es que se empeñaron en hacernos escribir, hablar y amar a nuestra Lengua, sin tener que recurrir a términos y modismos extranjeros y más extravagantes y toscos que los nuestros. Palabras desconocidas y ajenas a nuestra cultura que se imponen actualmente y con excesiva frecuencia en nuestra vida.

Aprendimos que en contra de la opinión de “iconoclastas” de nuestra cultura y las exigencias de inconformistas que ellos mismos se consideran “progres”, se llama presidente y no presidenta, médico y no médica, abogado y no abogada, estudiante y no estudianta, etc.

En realidad el mal uso de nuestra Gramática puede tener connotaciones ideológicas, políticas o ignorancia cultural. Incluso me atrevo a afirmar que pueden ir las tres cuestiones juntas. Y las firman o deben  firmarlas, atendiendo a sus propósitos, el “dentisto”, el “periodisto”, el “taxisto”,  el “poeto”, “pediatro”, “sindicalisto”, ”golfisto” o “turisto” y sobre todo el “machisto”.  

Dentro de poco solo van a hablar español los que vivan perdidos en las selvas y poblados amazónicos, donde aún no ha llegado la fiebre del cambio a peor y el absurdo esnobismo.