La “Asociación por un IBI real” presentó alegaciones a los costes del servicio de autobuses urbanos

Denuncia la falta de participación ciudadana y diálogo con los agentes sociales.-

La Asociación Iniciativa Social por una Chiclana y un IBI real  presentó alegaciones a la propuesta de estructura de costes del servicio de autobuses urbanos. Denuncia así mismo “la falta de participación ciudadana” y el diálogo social con los agentes sociales “brilla por su ausencia por parte del Ayuntamiento”.

El 12 de septiembre de 2024 fue publicado en el B.O.P. de Cádiz núm. 177, el anuncio en el  que se reflejaba lo aprobado en el pleno extraordinario de julio de la Corporación municipal, sobre la propuesta de estructuras de costes elaboradas por la delegación de Movilidad, incluida en el estudio de gestión  del servicio de transporte colectivo urbano de Chiclana, otorgando un plazo de 20 días hábiles a los interesados para presentar alegaciones.

La Asociación por un IBI Real como parte interesada, formuló alegaciones, “por afectarnos como usuarios del servicio público del transporte, el estudio de costes que se presenta y se propone aprobar, el  cual consideramos que está inflado y no ajustado a la realidad de los precios del mercado actual, y de llevarse a cabo, va a afectar considerablemente a la economía familiar de los vecinos de Chiclana”.

CIFRAS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE CHICLANA

El servicio de transporte público está constituido por el transporte urbano de autobús (14 líneas), autobús metropolitano (8 líneas), interurbano media‐larga distancia (5 líneas), taxis (37 licencias) y tranvía Cádiz-Chiclana (en construcción).

El principal intercambiador de transporte público está en la Plaza de Andalucía con unos 450.000 viajeros /año, siguiéndole la parada de la calle Caraza con algo más de 100.000 viajeros/año. El 50% del coste de explotación del servicio de autobús urbano proviene de los usuarios de la época estival.

Los residentes en Chiclana hacen un volumen de casi 140.000 viajes/día. El conjunto de los desplazamientos que se realizan diariamente en vehículo privado en un día medio, con origen o destino en el municipio de Chiclana, supone en estos momentos un volumen de 250.000 vehículo‐km, que generan un volumen de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de 9.237 tCO2eq/año y suponen un consumo energético de 3.513 tep/año.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y DIÁLOGO SOCIAL

Como es habitual, en este Consistorio de cristal, la participación ciudadana y el diálogo con los agentes sociales” son nulos”. Afirma esta entidad que “no existe la consulta previa sobre estas cuestiones que nos afectan a los vecinos como usuarios del servicio, ni tampoco su opinión y ni se consulta con las organizaciones más representativas”.

Sigue sin constituirse el Consejo Económico y Social (CES) desde hace más de 8 años de su creación, “que tiene como finalidad conocer estos asuntos, debatir, proponer, enmendar, etc., cuestiones de relevancia como el presente del transporte colectivo urbano. Tenemos un ayuntamiento alejado del diálogo con los vecinos y con sus organizaciones representativas”.

Agrega la Asociación por un IBI real que “observamos en el estudio de costes económicos presentados, que carecen de rigor y presenta incoherencias. Dicho estudio plantea muchas dudas. La estructura de costes elaborada por la delegación de Movilidad, incluida en el estudio de gestión del servicio, carece de rigor y se encuentra sobredimensionada económicamente en más de un 37,6%, especialmente los conceptos de combustible, neumáticos, gastos generales y amortizaciones”.

En atención al objeto del contrato, de carácter europeo, nacional y autonómico, “se debería contar con un estudio de costes más riguroso, realista y actualizado a fecha de 2024”, siendo conveniente pues “contrastar la propuesta de la delegación de Movilidad”.

Con relación al Estudio de Viabilidad económica presentado, ídem de lo anteriormente expresado en el punto anterior: “El cuadro presentado es un corta y pega del anterior, sin estar actualizado a 2024, por lo que no estamos de acuerdo con la propuesta de estructura de costes presentada, por falta de rigor y de actualización de los precios del mercado en julio de 2024”.

AMBOS VALORES SIN INCLUIR IVA.

Hay que reseñar que los vehículos actualmente existentes en el servicio son de tipo diésel, “mientras que los nuevos a adquirir serán propulsados por GNC”. Por tanto, “a lo largo de la duración del contrato convivirán los dos tipos de vehículos”.

Señalan también que “mostramos nuestro desacuerdo por las razones anteriormente expuestas. Y por otra parte debemos tener presente que los combustibles fósiles no es el futuro, sino la de nuevos vehículos propulsados por GNC, siendo el precio de su coste de un valor medio considerablemente más bajo que el diesel”.

Por otro lado, llama la atención de que en dichos estudios, “no aparece en el capítulo de costes el porcentaje correspondiente al ¿beneficio industrial?”. Hay que destacar la reducción del coste de financiación del vehículo (-4,4%), continuando el decremento en costes de esta categoría iniciado en el año 2012. Cuestión que, al parecer, “tampoco se ha tenido en cuenta en los estudios del coste del servicio de transporte colectivo presentado”.