Logo Derecho - Bann

Impuesto de sucesiones, castigo al ahorrador


Los andaluces pagamos hasta el cincuenta por ciento de lo que heredamos.-

Nunca he sido partidario de tener propiedades  de inmuebles, sí de luchar por conseguir una vivienda digna y un medio de vida, pero a partir de ahí nada más, a no ser que la vida te sonría o te sobre mucho, pues pienso que “la propiedad da esclavitud”. Incluso ya esto lo pensaban muchos pueblos antiguos.

Fuera por motivos religiosos, étnicos o políticos, tuvieran que salir huyendo, entonces  les costaba mucho trabajo deshacerse de ellas y era más fácil acumular dinero, oro o incluso obras de arte, que era más fácil de llevar o de vender.

Hoy  en día, en muchos países avanzados se vive alquilado, por anteponer el bienestar y la calidad de vida a la propiedad y no vivir hipotecado desde joven tantos años, además de tener  movilidad geográfica para el mercado laboral.

Y después, con el paso de los años, con los ahorros decidir qué sitio es el más adecuado para vivir. Sin embargo, en España el gusto por ser propietario es muy alto, es algo que viene de atrás, cuando las familias que no tenían nada lo pasaban muy mal, pues tener tierras significaba poder alimentar a tus hijos, ya que tener propiedades te daba seguridad.

Entre los años 60 y finales de los 70, época de la dictadura, se empieza a generar una clase media, prácticamente inexistente en España, y desde mediados de los 80 y de los 90, ya con la democracia, se consigue una clase media bastante considerable en Andalucía  gracias al trabajo, el esfuerzo y el ahorro.

LA TRAMPA

Pero los políticos, incapaces de crear políticas de inversión, reestructuración y competitividad  de los sectores económicos andaluces, alientan a los ciudadanos a invertir en inmuebles para elevar el consumo interno, la inversión y el ahorro.

Ahí encuentran los políticos un filón, el interés de los andaluces por la propiedad, precios bajos, IBI bajo y muchas facilidades para las inversiones aunque no se tuvieran ahorros, pero comprar inmuebles era pensar en la mejor manera de guardar el dinero.

Ya estaba la trampa echada. Todos contentos. Los bancos con sus hipotecas, las compañías de seguros asegurándolo todo, afloramientos de nominas para justificar los pagos, que esto es lo único positivo, los notarios y registradores haciéndose de oro y los ayuntamientos frotándose las manos.

PAGAR POR LO QUE ES NUESTRO

Nuevas plusvalías, permisos de obras y lo más importante, las subidas catastrales. Pero lo peor del IBI no es la subida en sí del valor, sino que está pensado para elevar los valores de los impuestos de trasmisiones, donaciones, sucesiones y plusvalía para elevar la recaudación.

“Siempre trabajando sin disfrutar de nada para darle algo a sus hijos y después viene el estado y se lleva la mitad”. 

Es uno de los comentarios que me hacen. “Nosotros también contribuimos al ahorro familiar y tenemos que pagar por lo que es nuestro” me comenta otro. “Tuvimos que hacer frente a la muerte de mi padre y poco después a la de mi madre y no teníamos dinero” manifiesta otra persona que también lo ha sufrido.

Francisco Salvado es muy claro: “Cuando muere tu padre la unidad familiar revienta como un cartucho y sólo quedan perdigones”. También en muchos casos la continuidad empresarial disminuye o desaparece, pues los descapitaliza, impidiendo el crecimiento económico y aumentando el paro en nuestra comunidad, pues la clase media y emprendedora es el motor de la mayoría del empleo, sobre un 75%, y los grandes capitales se deslocalizan en favor de otros.

EL IMPUESTO MÁS CARO DE ESPAÑA

Supuesto de Hecho
CCAA
Coste fiscal
Donación 800.000 € en metálico padres a hijos (mayores de 30 años y residentes en España)
Hijo residente en Andalucía
208.159,35€
Hijo residente en Cataluña
56.000,00€
Hijo residente en Valencia
42.753,13€
Hijo residente en Madrid
2.000,06 €
 

Es curioso cómo la mayoría de países desarrollados y también los emergentes (China, Rusia, India) no tienen este impuesto, o lo tienen muy reducido. De esa manera no reducen la capacidad económica de la familia y a la vez fomenta el  principal incentivo que tienen los padres para trabajar y ahorrar para dejarles una herencia a sus hijos.

Así  hay muchos casos, porque en Andalucía se paga hasta el 34% del impuesto de sucesiones, que sumado a los gastos y plusvalías municipales se pasa del 50%. Eso si puedes pagar y no tienes pleitos, si no el Estado se queda con todo porque hay muchas renuncias al no poder hacer frente a los gastos sin dinero y la Junta no quiere fincas, ni los bancos te dan hipotecas y no puedes vender para hacer liquidez.

EL ESFUERZO Y EL AHORRO NO SE PREMIAN

El esfuerzo y el ahorro no están premiados en Andalucía, con un IRPF de los más altos de España. Hay que añadir a esto el impuesto del patrimonio, sobre el 2,5 % más o menos, y los gastos de mantenimiento de las fincas.

Y sabiendo los altos costes de donaciones y sucesiones, muchos andaluces pudientes se van a vivir a otras comunidades como Madrid, que se paga un 2% comparado con Andalucía. Y también muchos europeos de más de 50 años vendrían a vivir a Andalucía creando empleo y, por lo tanto, más consumo y más IRPF. El recuadro de arriba deja claro la enorme diferencia entre lo que pagamos los andaluces y lo que se abona en el resto de España.

Por otra parte, el artículo 14 de la Constitución Española dice: “Todos los españoles son iguales ante la ley”. Pero no los andaluces ante Hacienda.

Si quieren contribuir que se elimine este impuesto entren en
www.change.org/p/junta-de-andalucía-supresión-del-impuesto-de-sucesiones

PEPE VELA



12 comentarios:

  1. Son mu socialistas los del PSOE andaluz. Nos tratan a patadas, pagamos mas que nadie siendo la comunidad autonoma con mas paro, mas pobre y sin embargo estos socialistas de pacotilla se queren quedar con el esfuerzo de toda una vida de los andaluces.Que vergüenza.

    ResponderEliminar
  2. Andalucia imparabñe con el Psoe. Susanita, eres mas ruina que Roman.

    ResponderEliminar
  3. ¡Vaya tela, para una donación de 800.000€ poco se queda el estado! Pero, a ver, chiquillo: ¿Quiénes son los que dejan 800.000€ a sus hijos? ¿De dónde han sacado esa cantidad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De trabajar y ahorrar quitándose de vivir bien y pagando muchos impuestos para wue todo lo trabajado nos lo roben

      Eliminar
    2. De trabajar y ahorrar quitándose de vivir bien y pagando muchos impuestos para wue todo lo trabajado nos lo roben

      Eliminar
  4. Ni es el Estado, sino la Junta ladrona de los ERES y dmas... Ni son 800.000 € en dinero. Es la valoración que haga la Junta, de las posesiones a heredar. Imagínate que tienes un campo en Chiclana, aquí te ponen urbano súper inflado el valor para que pagues un huevo de impuestos y encima no pued s construir porque en verdad es rustico, y encima con el valor inflao en el catastro resulta que vale muchísimo mas para la Junta que lo que realmente vale a precio de mercado... este es un tema muy complejo que ha complicado la Junta para sablar a las gente

    ResponderEliminar
  5. Las oficinas catastrales es un ente que depende del gobierno central.

    ResponderEliminar
  6. Si pero quien decide cobrarte un 50% en vez de un 1% de esos valores catastrales es la corrupta Junta de Andalucía.

    ResponderEliminar
  7. Estamos de acuerdo que el valor catastral lo hace el gobierno central. Ahora bien, esto repercute en, al menos, dos impuestos: el IBI (que aplica el porcentaje los ayuntamientos) y el Impuesto de Sucesiones y Donaciones ( que aún siendo de titularidad del estado las distintas comunidades pueden aplicar normativas para suavizarlos o dejarlos como dice el estado central)
    De todas formas los porcentajes que aplica la Junta de And. van desde el 7,65 % hasta el 36,50 dependiendo del valor de los bienes. Cosa que por otro lado me parece justa: impuestos progresivos: paga más quien más tiene. Oséase: paga el 50 % el que recibe 800.000€. El que hereda 7.000€ paga el 7,65%
    http://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/anexo650.htm#2012


    Por otro lado:

    "La clave de por qué existe tal disparidad entre los territorios la resume el catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Málaga (UMA), Juan José Hinojosa, quien explica que cuando se desarrolló la corresponsabilidad fiscal entre el Estado y las comunidades autónomas, éstas asumieron capacidad normativa y se permitió que pudieran actuar sobre elementos del tributo que podían afectar a la cantidad final a pagar. «Por eso, muchos gobiernos regionales que no podían derogar el impuesto, porque es de titularidad del Estado, optaron por aplicar unas reducciones y unas bonificaciones tales que prácticamente supusieran la supresión de ese impuesto en su territorio»,"

    "Sin embargo, Hinojosa afirma que estas competencias normativas atribuida por la ley a las comunidades autónomas no autorizaban a éstas a introducir estas bonificaciones que prácticamente anulan el impuesto. Cree que son más fieles a la ley estatal aquellas que como Andalucía, Aragón o Extremadura hicieron una adaptación de esa norma general a las situaciones particulares de su territorio. Asegura, «sin ningún tipo de ambages», que las bonificaciones introducidas en la cuota tributaria, que casi eliminan el gravamen del impuesto, representan un «exceso de legalidad»."
    "Para el catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la UMA, la introducción de estas deducciones debería ser controlada por el Tribunal Constitucional, pero mientras éste no se pronuncie «no sabremos si esas comunidades autónomas han hecho lo debido o no». «Los gobiernos regionales tenían competencias normativas para matizar, suavizar o modular la incidencia de este tributo en función de las situaciones singulares de su propia Comunidad y, sin embargo, algunas de ellas lo que han hecho es aplicar directamente una norma de bonificación para casi anular el gravamen. Aquí es donde veo el exceso de legalidad», puntualiza.

    Mantiene que no es casual que las comunidades autónomas que han tenido gobiernos conservadores hayan casi eliminado el gravamen sobre el impuesto de sucesiones, mientras que las de corte progresista no lo hayan hecho. «La razón es favorecer la transmisión del patrimonio familiar sin gravamen y son los más valiosos (habitualmente en manos de ciudadanos conservadores) los que más sufren con el impuesto de sucesiones. «Creo que ese patrimonio empresarial tiene que pasar a la familia, otro debate es si por el hecho de ser gratuito, no ganado ni trabajado por quien lo recibe, debe estar sometido a gravamen», apunta."
    http://www.diariosur.es/20130721/local/malaga/desventaja-heredar-andalucia-201307210043.html

    ResponderEliminar
  8. arsa! Que majete.......... vamos que encima que nos roben y nos metan un pujazo con unos valores catastrales irreales inflados para engordar a la vaca del PSOE que es toda la marabunta corrupta que hay en Andalucía.......... tenemos que poner buena cara porque son muy justos........... jajajajaja país de locos, ignorantes y sinvergüenzas...........

    ResponderEliminar
  9. Despues de estar toda una vida pagando impuestos por una propiedad cuando te mueres vienen los saqueadores de la Unta Andalucia a robarte casi la mitad de esa propiedad con otro impuesto 33% que ya has pagado con creces durante toda tu vida. En manos de quien estamos.

    ResponderEliminar
  10. nº 11, En manos de socialistas corruptos, investigados por entes nacionales y europeos para averiguar donde se a metido tanto dinero de los parados y ERE.
    Y que ahora al no poder seguir metiendo la mano donde la metían, pues saquean a quien pueden, al pobre contribuyente.

    ResponderEliminar

Los Comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.

Por favor al redactar tu comentario sobre EL TEMA, cuida las formas.
No utilices 'copiar y pegar' para grandes textos, ni mayúsculas en exceso. No poner textos en el nombre. No direcciones web externas. Mejor sin abreviaturas SMS. Los comentarios pueden ser borrados (ver Advertencia Legal)
.