Logo Derecho - Bann

Urbanismo aclara que la AGB Avenida del Mueble “es singular por tener un uso terciario y empresarial”

“Los costes son distintos y al no tener un consumo de agua destacable, no se pueden acoger al canon”

La delegada de Urbanismo, Cándida Verdier, ha declarado que “entiende que las informaciones y manifestaciones emitidas por la Plataforma de Vecinos Afectados por la Regularización a los medios de comunicación, no son todo lo rigurosas y veraces que deben ser las afirmaciones que se viertan en un tema tan importante y que afecta a tantas familias como la regularización de las Áreas de Gestión Básica”.

“Es evidente que la regularización está funcionando y está en marcha –asegura Verdier-. Esto se ha evidenciado con la aprobación del anteproyecto y el estudio de cargas de la Avenida del Mueble que se encuentra actualmente en fase de exposición pública y parece que eso no gusta a algunas personas. Por ello, queremos ofrecer unas aclaraciones a esta información errónea o malintencionada”.

Unas aclaraciones que han sido facilitadas por la gerente del Área de Urbanismo, Arantxa Montero, quien en primer lugar ha resaltado que “todos los interesados pueden obtener información detallada y pormenorizada en el departamento específico habilitado para ello en la Gerencia”.

Estos documentos “son muy importantes ya que responden a una serie de intereses y actividades económicas que operan en la zona y que reclamaban la posibilidad de obtener legalmente las licencias de apertura y de obras”. Algunos de ellos se habían desarrollado “gracias a las normas subsidiarias y ahora hemos articulado una forma de viabilizar estos procedimientos legales”.

“Se trata de un primer documento en el que se analizan las cuestiones técnicas y en el que se ha conseguido acomodar las cargas urbanísticas para que fueran lo más ajustadas posible a la realidad preexistente”, señaló la gerente de Urbanismo.

También ha destacado que el uso de estos suelos, “calificados en el Plan General vigente como terciario e industrial”, requiere unas consideraciones especiales para este Área de Gestión Básica “que compete tanto a las figuras de regularización como a los costes de la misma”.

Las 15 viviendas que se encuentran en la zona “se respetarán y podrán acceder a los servicios básicos, aunque estarán catalogadas como viviendas fuera del régimen de ordenación toleradas”. “No puede ser de otra forma, teniendo en cuenta la calificación de los suelos”, apuntó.

Segú la gerente “los costes también deben ser diferentes a los de uso residencial y no se ha contemplado el pago de parte de los costes a través del canon ya que las características de las naves industriales y los comercios que se instalen no lo hace aconsejable”. El gasto en el suministro del agua de este tipo de construcciones “es mínimo teniendo en cuenta que el consumo se limita en la mayor parte de las ocasiones a un pequeño aseo”.

Cándida Verdier por su parte manifestó que “no se quiere entender la Ordenanza, no se está por la labor de informar verazmente a los afectados, de conocer cuál va a ser su desarrollo real o sus costes finales. Sólo se pretende confundir en un tema que consideramos de vital importancia”.

“Lo que hay que tener muy en cuenta –agregó la concejala de Urbanismo- es que se trata de poner en valor 208.000 metros cuadrados de suelo industrial y terciario. Un aspecto que seguro repercutirá en la creación de riqueza y empleo en la localidad y dará seguridad jurídica a muchos emprendedores”.

5 comentarios:

  1. Jia,jia,jia,jia,jia,jia, y cuando saquen el estudio de cargas de la Rana Verde dirán que tampoco se pueden acoger porque hay muchas ranas, y cuando saquen el estudio del pago de humo también dirán que tampoco se pueden acoger porque hay mucho humo, y cuando saquen el estudio del pago melilla dirán que tampoco se pueden acoger porque está muy lejos al otro lado del mediterráneo, y cuando saquen el estudio del Cotín dirán que tampoco se pueden acoger porque el Cotín es un coto muy pequeño.... jia,jia,jia,jia,jia,jia,jia,jia,,
    ¿Qué transparencia la de este ayuntamiento? Dios mío

    ResponderEliminar
  2. Verás como se enteren los del Psoe de lo que dices te van a poner como los trapos y hasta dirán que eres er fuman, la aleita y el Paco Lopez. Oju, oju, la que te ha caido por criticar a Román.

    ResponderEliminar
  3. Esto es increíble, resulta que NO DESMIENTEN NADA...solo es que hay pocos aseos y a las 15 viviendas que le den...
    El partido socialista? obrero? serán españoles jajajaja..

    ResponderEliminar
  4. Desde hace unos 15 días he leído en todos los medios escritos de la Provincia, que se ha aprobado el Anteproyecto y Estudio de cargas de Avd. del Mueble.

    En este escrito de hoy, acusa la Concejala de que : “No se quiere entender la Ordenanza, no se está por la labor de informar verazmente a los afectados, de conocer cuál va a ser su desarrollo real o sus costes finales. Sólo se pretende confundir en un tema que consideramos de vital importancia”.

    O sea el mundo al revés. Yo y todos los que hemos leído la Noticia en todos los medios, tampoco en el de hoy, no vemos cuanto es el Coste y encima acusa a los demás, con lo fácil que es decir :

    xx euros por m2 de Servicios básicos.
    xx euros por m2 de Urbanización.
    xx euros por m2 concepto Tabla 2, cesión Ayunt.
    xx euros por m2 concepto Tabla 3, cesión gener.
    --- Total xx euros por m2 de parcela.

    Forma de pago al contado xxx euros, aplazado, tales condiciones total en aplazado xxx euros.

    Más sencillo imposible, ¿ quién no anda con claridad, el Ayuntamiento o los Afectados que no lo ven claro ? y encima se les echa la culpa a los sufrideros de estos Oscurantismo.

    ResponderEliminar
  5. Se dice desde el Ayuntamiento: "...Un aspecto que seguro repercutirá en la creación de riqueza y empleo en la localidad y dará seguridad jurídica a muchos emprendedores”

    Lo que no dicen, es hacia donde se dirigirá esa riqueza. Ni como se justifica la seguridad jurídica.

    Todo lo contrario: inseguridad jurídica, puesto que las Ordenanzas están sometidas a un Contencioso porque, a su vez, el PGOU, está tumbado por el TSJA. Tan es así que se han apresurado ha otro intento de PGOU, de futuro incierto, pues con cerca de 350 sugerencias- alegaciones, no les arriendo las ganacias.

    Yo si estoy seguro de un detalle (pequeñito, por cierto). Que la riqueza de que hablan, no se creará en los bolsillos de los afectados, con la barbaridad de cargas a que los quieren someter.

    Han echado mano de las Ordenanzas, Art. 9.2.

    En este, se dice que la Gerencia de Urbanismo puede actuar "de oficio" o a instancia de las Asociaciones de Propietarios. En el caso que nos concierne, se han decidido por la primera opción. O sea, por narices.

    Además de que se gasta poca agua en estas instalaciones, les quitan la facilidad del canon ¡Pues que bien! Me acaba de convencer.

    ¿Y por qué los costos van a ser distintos de los del suelo residencial? ¿Es que en el casco urbano, el asfaltado del suelo frente a un local comercial lleva un coste distinto al de un adosado?

    Cuánta pirueta. Cuántas retrechas. Cuánta pantomima. Para parecer buenos.

    Señores: que no los cree nadie. Que digan cuanto vale la regularización de un m2. en la zona afectada. Ya está.

    Todo para confundir, camuflar, disimular,...

    ResponderEliminar

Los Comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.

Por favor al redactar tu comentario sobre EL TEMA, cuida las formas.
No utilices 'copiar y pegar' para grandes textos, ni mayúsculas en exceso. No poner textos en el nombre. No direcciones web externas. Mejor sin abreviaturas SMS. Los comentarios pueden ser borrados (ver Advertencia Legal)
.