“Los ecologistas interponen un recurso contra la herramienta para solucionar los problemas ambientales de Chiclana”

Ana González cuestiona si “pretenden que el Pinar de Hierro vuelva a ser suelo urbanizable”.-

La portavoz del Gobierno municipal, Cándida Verdier, y la delegada de Urbanismo, Ana González, valoraron la admisión a trámite del recurso interpuesto en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía por los ecologistas contra el Plan General. González aclaró que “la admisión a trámite simplemente significa que se cumple los requisitos formales para que pueda ser tramitado, es decir, que se ha presentado en plazo y forma. No significa nada más”. El TSJA admite a trámite la demanda de Ecologistas en Acción contra el PGOU de Chiclana

Dicha admisión “no significa que se entre en el fondo de la cuestión, en los argumentos que se dan en el recurso sobre la Evaluación Ambiental Estratégica y el crecimiento de suelos urbanizables”.

El PGOU de Chiclana se basa fundamentalmente “en reconocer la realidad existente en el municipio e intentar buscar soluciones para que, a lo largo del tiempo, la ciudad funcione económica, ambiental y socialmente”, comentó la edila de Urbanismo.

“El principal problema que tiene Chiclana -siguió diciendo- es precisamente la contaminación de los acuíferos. Por eso, no entendemos que, siendo el Plan General una herramienta para solucionar este problema a través de las ordenanzas, una organización que se preocupa por el medio ambiente va contra dicho Plan”.

RESPONSABILIDAD DE LOS ECOLOGISTAS

Según Ana González “a día de hoy, tenemos un Plan General que cumple con la Ley, con todos los informes favorables y que ha seguido la hoja de ruta que nos ha marcado el órgano competente. Aquellos informes que no son favorables o aquellas cuestiones que la orden del consejero no la consideran favorables, están suspendidos”.

En cuanto a los crecimientos de suelos urbanizables, “en caso de que el PGOU cayera, debemos recordar que el Pinar de Hierro pasaría a convertirse en suelo urbanizable. ¿Es precisamente este tipo de suelo urbanizable el que quieren los ecologistas?”.

Lo que obvia la concejala, como en el resto de declaraciones que efectúa, es que si el PGOU se cayera la culpa sería única y exclusivamente suya, que es la responsable del mismo, no de los ecologistas. Si todo está bien no debería ser anulado. Los conservacionistas lo que denuncian es que, precisamente, no cumple la ley en varios aspectos y de eso sólo son responsables la empresa que lo redacta y quien la contrata y luego aprueba lo realizado.

Asegura que “tenemos un Plan que cuenta con todos los requisitos medioambientales y con todas aquellas medidas compensatorias para que sea sostenible, más allá de que nos guste más o menos”, añadiendo que “es legítimo que la ciudadanía presente recursos porque se pueda haber visto mermada en sus derechos, pero que el recurso interpuesto sea a la totalidad del PGOU nos extraña, sobre todo, conociendo la realidad del municipio y los problemas existentes en los acuíferos. Por tanto, creemos que son los ecologistas los que no se ajustan a la realidad de Chiclana”.

ARRIMAR EL HOMBRO

Otra matización a la edila. De los acuíferos quien tiene la culpa, aparte de los que los han hecho ilegalmente, es su partido al consentir durante muchos años la construcción de viviendas ilegales, alentando incluso a que se llevaran a cabo.

Hablar de acuíferos y querer responsabilizar a los ecologistas, que lo han denunciado en varias ocasiones, por defender la legalidad del PGOU, que de no ser así no se podría legalizar casas y solucionar este problema, es de un cinismo supino. Como lo son las siguientes palabras:

“No es cuestión de echarle las culpas al Ayuntamiento, a la Junta o a los ecologistas por presentar el recurso, si el Plan General finalmente cae, se priva a la ciudadanía de una herramienta tan necesaria en todos los sentidos”, pidiendo unidad en este asunto y “arrimar el hombro”.

Claro que se le priva, pero ella y la empresa redactora son los responsables si fuera anulado, nadie más. “Quisiera destacar que IU apoyó en su momento el Plan General y que PCSSP votó favorablemente a las Ordenanzas de Regularización, pese a su oposición al PGOU. Y nos queda el PP, que no sabemos en qué arrima el hombro en cuestiones urbanísticas, ya que se opuso al Plan y a las Ordenanzas y simplemente se dedica a intentar engañar y entorpecer el procedimiento, aunque llegan los plenos y se jacta de tendernos la mano”, resaltó.

Hay que recordarle que IU apoyó el PGOU en su día, pero dijo alto y claro que no le gustaba y que estaba segura de que sería anulado.

LOS DELIRIOS DE VERDIER

Por su parte, Cándida Verdier manifestó que “sin perjuicio de que todo el mundo que se pueda sentir perjudicado interponga un recurso contra aquello que vea pueda vulnerar sus derechos, nos sorprende cómo, una vez tumbado el Plan General de Marbella, salgan los ecologistas pidiendo el documento de la Evaluación Ambiental Estratégica”.

Desde el principio “hemos dicho que el documento existe y que tiene los informes favorables de la Junta de Andalucía. Lamento que los ecologistas no hayan demostrado qué le pasa al Plan General y qué le falta. Por tanto, no podemos confiar en la estrategia de los ecologistas”. Verdier o no sabe leer o no quiere saber lo que le falta al Plan y lo que los ecologistas dicen sobre él, porque más claros no pueden ser.

Resalta Verdier “el doble discurso de los ecologistas en este asunto, ya que por un lado, hablan de su preocupación por el medio ambiente y la contaminación de los acuíferos y por otro, interponen un recurso contra el Plan General, que busca solucionar esta problemática”.

Reclamó “coherencia, ya que están perjudicando a los vecinos del diseminado, impidiendo el proceso de regularización. Se trata, en definitiva, del mismo doble discurso del Partido Popular, que tampoco presenta alternativa y se está asimilando a los ecologistas”.

De nuevo Verdier vuelve a intentar manipular a la opinión pública, sumándose a las palabras de su compañera y echándole la culpa de una posible anulación del PGOU a los ecologistas y, por supuesto, al PP, cuando la responsabilidad recae directamente contra su partido y ella en concreto ha estado al frente de Urbanismo.