Incertidumbre de veinte familias por la petición del Ayuntamiento de desahucio del chiringuito “Zurga” en La Barrosa

Su propietario lleva al frente diecisiete años y dice el Consistorio que no tiene solvencia técnica para llevarlo, recibiendo el apoyo de más de 8.000 personas.-

El chiringuito Zurga lleva varios meses luchando contra la orden de desahucio del Ayuntamiento, porque según afirma éste, su adjudicatario, Francisco Aragón Varo, no acreditó su solvencia técnica, fijada en tres años, aceptando la de otros licitadores que tampoco cumplen la normativa.

Lo curioso del caso es que Paquito Zurga lleva regentando el establecimiento desde  hace diecisiete años y antes había trabajado con su padre, pero según el Consistorio, no tiene experiencia para llevar el local. El restaurante lo abrió en 1965 su abuelo, continuando su padre y ahora él con su madre y su hermana.

Durante todo el verano ha colocado al lado del chiringuito, en pleno Paseo Marítimo, una pancarta denunciando lo que le está pasando. También está la explicación de lo que les contamos y una recogida de firmas de clientes y ciudadanos que libremente le dan su apoyo. En la hora que estuvimos allí, decenas de personas, locales y foráneas, rubricaron la petición de que no les desahucien, ya que entre veinte y veinticinco familias se quedarían en el paro. Llevan recogidas más de ocho mil firmas.

Francisco Aragón quiso intervenir en el pleno municipal de julio, para contar cuál es la situación y responder también al alcalde, José María Román, por lo manifestado por éste en el pleno de junio. El Ayuntamiento de Chiclana convocó una licitación para la adjudicación de concesión administrativa de dominio público, cuyo objeto era la adecuación y posterior explotación del restaurante-bar en el Paseo Marítimo de La Barrosa. Dicha concesión le fue adjudicada por Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 10 de enero de 2014.

SOLVENCIA TÉCNICA

La adjudicación fue recurrida por otro de los licitadores, recayendo Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de Cádiz, que estimó parcialmente el referido recurso anulando la adjudicación y, según la literalidad de su fallo, ordenando retrotraer las actuaciones “para que la Mesa de Contratación me conceda nuevo plazo para acreditar mi solvencia técnica”.

Señala Aragón que a continuación lo que dice la sentencia es que, tras dicha retroacción, “se adopte la resolución que proceda”. Es decir, “que es incierto que la sentencia obligue al Ayuntamiento a excluirme de la licitación. Éste estaba obligado a valorar la documentación que le presentara con justicia, sin exigirme ni más ni menos que a los demás licitadores, cuya solvencia técnica dio por acreditada”.

NUMEROSOS APOYOS

El Consistorio, por tanto, retrotrae actuaciones “y me concede un plazo para presentar documentación acreditativa de mi solvencia técnica, lo que hice presentado declaraciones fehacientes de trabajadores de mi chiringuito, acompañados de sus informes de vida laboral, quince o veinte proveedores y propietarios, así como encargados de negocios próximos, incluso el del presidente de la Asociación Chiclanera de Hostelería, por lo que cumplía con los requisitos del pliego de sobra tras cumplimentar dicho requerimiento”.

Pero esto no le sirvió, ya que la Mesa de Contratación “me excluye por considerar no acreditada mi solvencia técnica y lo hace además sin motivación alguna, lo que de por sí ya es un indicio de arbitrariedad y de actuación contraria a Derecho”.

Dicha actuación de la Mesa contrasta “con la permisividad que ha mostrado a la hora de valorar la documentación acreditativa de la solvencia técnica de los demás licitadores. Me excluyó sin motivación alguna pese a haber acreditado de sobra mi solvencia”.

DISCRIMINACIÓN

Sin embargo, la Mesa dio por acreditada la solvencia técnica de otros licitadores que presentaron mucha menos documentación, “discriminándome sin justificación alguna y vulnerando el principio constitucional de igualdad”. Ésta consideró acreditada la solvencia técnica de un licitador, “que lo único que presentó fue una sola declaración acompañada de la nómina correspondiente a un solo mes”.

Respecto a otro licitador, que al final se lo han adjudicado, la Mesa de Contratación “consideró acreditada su solvencia técnica pese a que el pliego exigía experiencia mínima de tres años y la sociedad en cuestión se había constituido tan sólo unos ocho meses antes de la licitación. Lo único que presentó fue el supuesto compromiso de adscribir a una persona física, que a su vez tampoco acreditó de ninguna manera su solvencia técnica. Pese a eso la Mesa lo dio por bueno”.

DISTINTO RASERO CON OTROS LICITADORES

Continúa denunciando Aragón que en otro caso, la Mesa “consideró acreditada la solvencia de otro licitador en base a una única declaración, acompañada exclusivamente de un listado de establecimientos y unas fotografías. La declaración la suscribía una persona que no acreditó su personalidad, que no acreditó su representación ni la personalidad de las empresas que decía representar. Y pese a eso la Mesa dio por acreditada la solvencia técnica de dicho licitador”.

Viendo estos ejemplos se entiende menos que dejen fuera a Francisco Aragón. Y no se los inventa, porque tiene los papeles que demuestran estas afirmaciones. Dijo en el Pleno de julio que “se me ha causado un trato manifiestamente injusto excluyéndome de la licitación, pese a haber acreditado sobradamente mi solvencia técnica. Llevo desde hace diecisiete años la explotación y la dirección del chiringuito Zurga, con todo mi esfuerzo y dedicación, así como de mi familia, lo que conoce todo el pueblo de Chiclana”. 

LA CULPA A LOS TÉCNICOS

El propio alcalde sabe que tiene la solvencia necesaria para seguir al frente del chiringuito. Lo que suena raro es que a él le pongan tantas pegas y al resto de licitantes les admitan cualquier papel o documento que presenten. ¿Por qué este trato hacia una persona que lleva toda la vida trabajando en la hostelería y en ese mismo local cerca de veinte años?

En el citado pleno la portavoz del gobierno municipal, Cándida Verdier, le respondió que no cumplía las bases y que eran cosas de los técnicos, sin entrar a responder las numerosas cuestiones planteadas por el perjudicado, como es habitual en ella. Lo raro es que no le echara la culpa al PP o a la Junta.

El motivo de que no tenga acreditados los tres años que le piden es que no ha estado dado de alta cuando su progenitor llevaba el negocio, pero él siempre ha estado en él y lleva diecisiete años al frente del mismo sin problema alguno. Incluso ha salido este restaurante en programas de televisión, y prensa, “como exponente de la gastronomía de Chiclana ¿y ahora consideran que no tengo solvencia técnica para llevarlo?”, pregunta.

DESAHUCIO SIN ESPERAR EL FALLO JUDICIAL

Como es lógico, ha recurrido “esta exclusión inmotivada a los juzgados de lo Contencioso, pero el Ayuntamiento no se ha esperado que los tribunales decidan ni que haya sentencia firme, sino al contrario, se ha acelerado el proceso de adjudicación a un tercero, pese a haberme cobrado el canon de este año”. El Consistorio ha iniciado el procedimiento de desahucio y extinción del derecho, “sin esperar que haya sentencia firme sobre la suspensión ni la exclusión”.

Se pregunta “¿por qué esa precipitación y por qué se aceleran los trámites para desahuciarme sin esperar una sentencia firme? ¿Por qué se ha exigido más a un chiclanero que a otros licitadores? ¿Por qué se me ha excluido si soy de los únicos que lo ha mantenido abierto todo el año y he cumplido escrupulosamente todo?”.

“¿Por qué se me ha excluido si es público y notorio que tengo capacidad técnica para llevarlo y de hecho le consta a todo el pueblo de Chiclana? ¿Por qué ese trato injusto y desigual con un chiclanero? No se puede dejar a 20 familias en la calle después de diecisiete años llevando el chiringuito con gran esfuerzo y dedicación. No es justo”.

PARALIZACIÓN DEL DESAHUCIO

Francisco Aragón solicita que se paralice totalmente el procedimiento de desahucio, “hasta que haya sentencia firme sobre si corresponde mi exclusión o no, ya que los tribunales tienen que declarar si este acto es ajustado a derecho o no antes de desahuciarme. Ningún daño causa esta petición al interés general, ya que el Ayuntamiento me ha cobrado el canon de este año”.

Todo esto ha llevado al gestor del chiringuito Zurga a denunciar al Consistorio por exclusión ilegal y la adjudicación, también ilegal, por no cumplir los tres años de experiencia. Lo que quiere al igual que su familia y sus trabajadores, “que se pare el desahucio”. Al parecer, el expediente municipal está paralizado de momento, “pero no sabemos si seguirá o no adelante. Queremos que lo paren, al igual que el desahucio”.

INCERTIDUMBRE PARA VEINTICINCO FAMILIAS

Para final de año o principio del que viene es probable que se conozca la sentencia judicial. Mientras tanto, él, su familia y las familias que llevan trabajando allí desde hace años, están con la incertidumbre de si podrán seguir o perderán el empleo por una decisión que, cuanto menos, deja muchas dudas sobre la adjudicación de los chiringuitos, que todos incumplen varios de los puntos de las bases, uno de ellos y muy importante, que no abren todo el año como obliga el pliego de condiciones, solo lo hace Zurga.

Hasta el 1 de septiembre han trabajado allí veinticinco personas, pero ahora están entre quince y veinte. Dependiendo del volumen que tengan, los llaman los fines de semana o en épocas concretas como puedan ser Navidad, Semana Santa, etc. Se da el caso que alguno de los licitantes tiene varios restaurantes y un chiringuito en la playa. Las pruebas de apoyo por parte de clientes y amigos es constante y las hojas de firmas se van llenando con rapidez, como pudimos constatar.

PACO LÓPEZ